Nuevo método para evaluar el Test Subjetivo Vertical / New method for assessing Subjective Visual Vertical Test

Introducción: La prueba Visual Subjetiva Vertical (SVV por sus siglas en inglés) corresponde a una prueba de bajo costo y complejidad que permite el estudio de la función vestibular "estática". En el año 2009 se valida la Prueba del Balde con igual confianza, sensibilidad y especificidad, que la prueba de domo. Sin embargo, diversos factores impresionan disminuir su precisión. Objetivo: Proponer un nuevo método utilizando un programa computacional y una interfaz pantalla-paciente, que permita disminuir la influencia de variables y aumentar la precisión de la evaluación. Material y método: En 43 voluntarios sin historia de patología vestibular y en 32 pacientes con patología vestibular se compararon los resultados de la aplicación de SVV en dos modalidades: prueba del balde tradicionalyuna prueba computarizada propuesta en el presente artículo. Resultados: En nuestro estudio el SVV con balde muestra 57% de sensibilidad y 90% de especificidad, mientras el SVV digital tiene 74% de sensibilidad y 93% de especificidad, el cual también presentó significativamente una menor desviación estándar. Conclusión: En suma, el SVV computarizado arroja un resultado más preciso que SVV con balde, con mejor utilidad clínica al tener mayor de discriminación con mejores perfiles de sensibilidad/especificidad.

Background: Subjective Visual Vertical Test (SVV) is a low-cost and simple evaluation that allows the physician to study the static vestibular function of a patient. In 2009 the Bucket Test was validated as a high confidence, sensitivity and specificity comparable to the hemispheric dome testing device. Although, its result can be affected by multiple variables. Aim: To propose a new method to evaluate SVV using a computer software interface, that allows a reduction ofvariables therefore increasing its precision. Material and method: In a sample of 43 volunteers with no previous history of vestibular pathologies and 32 patients with diagnosed vestibular pathologies we compared the results of 2 different modules of SVV testing: a traditional bucket test and a computerized test proposed in the present article. Results: Bucket test SVV for this research showed a sensitivity of 57% and a specificity of 90%, meanwhile Computerized SVV had a sensitivity of 74% and a specificity of 93%, which also presented a significant smaller standard deviation. Conclusion: In summary, digital SVV testing grants more accurate result in comparison to the Bucket Test, with a better clinical performance due to an improved discriminatory capacity with better Sensitivity/Specificity profiles.

Hacia un nuevo VIII par: alternativas de baja complejidad / Towards a new vestibular assessment: low complexity alternatives

Introducción: El examen funcional del VIII par, mediante la prueba calórica permite conocer la función del canal semicircular horizontal, dejando de lado la evaluación de otras estructuras como el complejo utrículo-sacular. Objetivo: Evaluar el rendimiento diagnóstico de pruebas vestibulares de bajo costo y complejidad cefálico para suplir esta falencia. Material y método: En 34 pacientes con indicación de estudio funcional de VIII par se realizaron, además de las pruebas tradicionales, el test visual subjetivo vertical mediante prueba del balde, la prueba de impulso cefálico a ojo desnudo, y la aplicación del cuestionario de sintomatología "Dizziness Handicap Inventory". Resultados: Considerando el VIII par clásico como patrón de oro, se encuentra evidencia objetiva de patología en 50% de la muestra. Con la incorporación de los nuevos exámenes esta cifra aumenta a 85%. Se realizó análisis de discrepancia sobre pacientes con resultados normales en el estudio tradicional, pero anormal según los nuevos exámenes. El 100% de dicho grupo presenta una puntuación patológica en el cuestionario de síntomas. Más aún, los valores de desviación de verticalidad correlacionaron fuertemente con la puntuación de sintomatología (r =0,79; p =0,002). Conclusiones: El análisis de discrepancia sugiere que los nuevos exámenes son confiables en identificar patología en el estudio. Incluir en el estudio tradicional del VIII par pruebas de baja complejidad y corta duración (menos de 5 minutos en su conjunto) podría aumentar el rendimiento diagnóstico del estudio del equilibrio en hasta 35%.

Introduction: Traditionally, the assessment of vestibular function is based on the caloric test. This procedure assesses mainly the horizontal semicircular canal function, leaving other vestibular structures aside, such as the utricule-saccule complex. Aim: To assess the diagnostic performance low complexity tests to compensate for these issues. Material and methods: 34 patients with indication for vestibular assessment were recruited. In addition to traditional testing (caloric test and postural provocation maneuvers), the mentioned Subjective Visual Vertical and Head Impulse tests were applied alongside the Dizziness Handicap Inventory for vestibular symptoms. Results: Considering caloric testing and Dix-Hallpike maneuvers as gold standard, 50% of the sample presented an objective cause of their symptomatology. When including the new test, this value increases to 85%. A discrepancy analysis was conducted on the group with normal traditional tests and abnormal new tests. 100% of this group showed symptoms score above pathological levels. Furthermore, there was a strong relationship between deviation on the Visual Vertical test and symptomatology (r =0,79; p =0,002). Conclusion: The discrepancy analysis suggests that the new tests are reliable in determining pathology on this study. It these test are included to traditional testing, diagnostic performance may increase up to 35%.